因為朋友的分享，我連著兩天都在臉書上看到一些討論與爭辯
想說避免你來我往的衝突，刻意避開敏感的時機點
到今天分享寫下我的心情
沒有對錯，彼此育兒觀不同、互相討論求進步也是好事🤣
家中有多個孩子的父母，到底可以「公平」還是「偏心」？
.
我自己認為可以不公平，但不能偏心。
物質，狹義的舉例就是金錢了（廣義來說，食物啊、教育啊、車房都是）
本來就是父母的，父母本來就有權力分配給最需要的孩子
我相信手心手背都是肉，如果每個孩子一樣需要、父母能力許可，那麼平均分配給每個孩子當然最理想不過
.
但是愛，是無償的。陪伴更是無形的付出。
每個孩子都應該獲得「等量」的愛、不應該偏心。
又或者說偏心可能是人之常情、你可以大聲地說自己不偏心
但或許內心深處還是多少有偏好，這沒有對錯
只是為人父母必須盡自己最大的力氣做到不偏心
.
每個孩子本來就應該從小就理解這個世界上沒有什麼是絕對公平的。Come on!! 這種事情你不會希望等到社會去教你的小孩吧？如果父母真的偏心、卻硬要做到物質上的公平，難道孩子就感覺不到你的偏心了嗎？會不會更渴望透過更多物質的公平來填補愛不足的缺口？天天吵著要公平的孩子、是不是就因為內心不夠強大，怕父母少愛他們一點所以一定要爭個面紅耳赤？
..
拿我家的例子來說
Robbie從小就擁有3年可以獨享父母的愛、而Blair一出生整個世界都必須跟老大分享。包含玩具、包含食物、包含父母。
Blair可以晚點睡因為他不用早起、但Robbie是小學生早早就得上床睡覺（而且他比較容易有起床氣）。
Robbie可以吃冰淇淋的時候、Blair還在吃地瓜泥。
這本來就不是齊頭式的公平。
硬要追求物質的公平、做死的就是父母而已。
我有幾次剛好收到禮物就是只有一份（哥哥同學送他的鉛筆、妹妹沒有難道就要吵？）、或是要買點心剛好架上就只剩下一個，難道就因為少一個所以兩個都不給？
更早期的例子，我父母20年前只有足夠的資源負擔一個孩子出國留學，當時他們選擇了「比較會讀書」的弟弟，讓我在台灣想辦法在職場上拼個高下。難道我該要求父母為了「公平」而兩個孩子都不送出國讀書？（結果證明我留在台灣、還多吃了好幾年媽媽的拿手菜、陪爸爸喝了好幾年的高粱，這是海外遊子無法享受的福利啊～）
.
前兩年回台灣，我父母為了買東西給孫子，都會想辦法面面俱到兩個人都有
但經常就是一組玩具裡面只有「3件」，R & B 當時遇到這種物質的不公平絕對又哭又鬧吵著要....所以我家的寵孫魔人乾脆一次買兩組.....經常被我制止
.
我覺得這些都是很重要的機會教育時間，從小就讓他們知道這世界不是公平的。任何資源都是有限的，今天你多一件可能明天你少一件。你覺得你損失了一個玩具、少了一個點心或禮物，但當另一個人在玩他的新玩具的時候你可能獲得爸爸媽媽陪你玩的專屬時間。
.
重點是，我必須兩個孩子都認真溝通清楚，父母做很多決定是因為我認為對方比你"更需要"、或是年齡上或各方面"更適合"獲得這個「物質」，並不是因為他比你"更重要"。我對你們兩個的「愛」是等量的，不因為我的分配而改變或影響這件事。
.
所以我也曾經問過Robbie和Blair
假設你們其中一個人將來事業有成、不愁吃穿、有車有房
但另一個則是無法溫飽
如果他們是媽媽、會怎麼決定分配我的資源？
他們都立刻能夠理解
「當然是給那個比較需要幫助的人、因為媽媽一樣愛我們」
「不只是媽媽的資源、連那個資源比較多的哥哥或妹妹都要幫助另外一個」
.
或許他們還小，還無法完全明白人間險惡XD
但我還是天真的認為，只要他們能夠得到父母「平等的愛」，根本不會因為物質的差異而覺得有所得失....
到了那天、或許都不需要我分配，他們都能夠相親相愛了吧
.
Again, 公平不是絕對
但不能偏心
Search